Na guerra do Senado a maior probabilidade é a de que daí saia um só perdedor – a ética - Por Paulo Queiroz

Da Redação

05 de Agosto de 2009 às 09:12

Compartilhar via

Siga a gente no Google News

Compartilhar no Whatsapp

Na guerra do Senado a maior probabilidade é a de que daí saia um só perdedor – a ética - Por Paulo Queiroz

Foto: Divulgação

Receba todas as notícias gratuitamente no WhatsApp do Rondoniaovivo.com.

ENTRAR NO GRUPO

Política em Três Tempos

1 – SARNEY E A ÉTICA

Não se impressione o leitor. Não obstante a aparência de guerra encarniçada ensejando conseqüências imprevisíveis, a crise do Senado de que tanto se ouve falar não passa de briga de galinhas, assim mesmo cuidadosamente encenada de modo a não quebrar os ovos. Modo de falar, claro. Mas o propósito é indicar que ali o que está em jogo não é a preocupação com a moral da instituição e os bons costumes dos senadores, mas o processo político eleitoral que culminará ou com a substituição do atual grupo no comando da administração do país ou na manutenção do poder pelos que hoje o detém.

Essa história de ética para aqui ética para acolá é pura conversa para boi dormir. O que interessa mesmo aos dois lados – e disso os que estudaram o assunto detidamente estão cansados de nos ensinar - é enfraquecer politicamente um ao outro, objetivando acumular forças para entrar em situação de vantagem na disputa que se avizinha. Começa que, quando se ouve políticos falando em ética, se é induzido a pensar uma coisa quando o que eles estão falando é de algo completamente diferente. É como se quem os ouvisse imaginasse que eles estão falando em “alhos” quando o que eles estão discutindo é a natureza dos “bugalhos”. Por aí.

Em famosa conferência-ensaio sobre a política como vocação, Max Weber, sociólogo de boa cepa, sustentou que só haveria duas espécies de orientação moral na política: a ética das convicções pessoais e a ética da responsabilidade. Por ser aquela “pessoal” parece sugerir valores egoísticos, enquanto a da “responsabilidade” seria mais virtuosa, por assim dizer. Não é bem assim. Weber classificou esta – a da responsabilidade - como uma moral utilitária, oposta à ética da convicção, que seria a dos santos e profetas.

A diferença entre essas duas éticas consiste em que a esta abraça valores absolutos - dos santos – e aquela reconhece a complexidade das relações meios-fins (para alcançar fins “bons” recorre-se a meios, digamos, perigosos) - é a ética dos políticos.

2 – CARTAS MARCADAS

Razão pela qual, leitor, já se sabe o que vai acontecer no Conselho de Ética do Senado a partir desta quarta-feira (05), quando o colegiado vai decidir o que fazer com as 11 representações que aportaram por lá contra o senador José Sarney (PMDB-AP), presidente da instituição acerca de quem os adversários querem mais é ver a caveira. Como se sabe, tratam-se das denúncias de que parentes e assessores do presidente do Senado se beneficiaram da influência dele em troca de cargos. Sarney também é acusado de ocultar bens da Justiça Eleitoral, de envolvimento com atos secretos e de que a fundação que leva seu nome teria usado verba repassada pela Petrobras de forma indevida. E por aí vai.

Como todo colegiado, grupos há em sua composição com visões distintas acerca do que sejam fins “bons”. Nesse aí, um magote acredita que a virtude suprema consiste em detonar Sarney. O lote mais numeroso, no entanto, a começar por quem dirige os trabalhos, tem opinião diametralmente oposta. Assim é que, como os primeiros lances dependem de decisão monocrática, o presidente do órgão, Paulo Duque (PMDB-RJ), correligionário até o talo do ex-presidente da República, deverá empurrar o sarrabulho com a barriga. Pode informar ao conselho que, de acordo com o regimento, dispõe de cinco dias para analisar as representações. E fica tudo para a semana que vem.

Ou pode liquidar o assunto por aí mesmo. Revelará ao conselho e ao país que as acusações serão enviadas ao arquivo. A manobra, claro, tem amparo no regimento. O presidente do conselho tem poderes para arquivar denúncias que julgar ineptas sem ouvir o plenário. Para tanto não deve nem mesmo oficiar Sarney para a apresentação de defesa. Dirá que as acusações são ineptas e estamos conversados.

Evidente que a turma anti-Sarney não vai ficar assistindo tudo sem tugir nem mugir. Pelo regimento, as decisões do presidente são passíveis de recurso. Com assinaturas de cinco dos 15 integrantes do Conselho pode-se exigir que a decisão seja levada a voto.

3 – NÓS TAMBÉM?

E aí já se estará cumprindo um roteiro puramente cenográfico, porquanto até os candirus do Madeira, não obstante à espécie jamais ter sido dado conhecer tão vetusta Casa, já sabem do resultado. Por baixo, estima-se que, submetido a voto, o arquivamento a ser proposto por Duque prevalecerá por dez a cinco. Mas o regimento ainda faculta à oposição novo recurso, dessa vez ao plenário do Senado. Até que as acusações contra Sarney cheguem ao plenário, no entanto, a rotina do Senado deve se resumir a discursos de ataque e apartes de defesa. Mas nada que possa perturbar a impassibilidade dos bigodes do maranhense.

Acionados por Sarney, os mais festejados e competentes advogados da capital do Distrito Federal analisaram a fundamentação das acusações feitas contra o presidente do Senado. E depois de vasculharem-nas todas, informaram ao autor dos “Maribondos de Fogo” que, do ponto de vista estritamente jurídico, as representações levadas ao Conselho de Ética têm peso zero. Ademais, o presidente Luís Inácio permanece firme no apoio ao aliado, na hora da onça beber água o PT faz o que ele mandar e até a onde a vista alcança, no frigir dos ovos, fica tudo por isso mesmo.

E a ética da convicção, onde é que fica? Indagar-se-á o leitor atilado. Bem. De tempos em tempos, um movimento qualquer de profetas – como o foi em sua origem o PT - tenta emplacar a ética da convicção na política e na sociedade - mas o entusiasmo dura pouco. Tão logo triunfam, eles se vêem “obrigados”, sob pena de ter que largar o osso, a praticar a mais reles ética da responsabilidade, que fatalmente degenera em algo de muito pouco ético e bastante irresponsável.

Outros virão? Com certeza. Desde que arranquem as pessoas do sonambulismo, os novos fanáticos podem estar certos de contar com o maior apoio. Afinal, estamos sempre dispostos a exigir ética da convicção na casa do vizinho, adoramos eleger profetas e desdenhá-los porque são malucos, enquanto continuamos a agir, na vida particular, como verdadeiros senadores. Ou não?

Direito ao esquecimento

Opiniões dos Assinantes (0)

A política de comentários em notícias do site da Rondoniaovivo.com valoriza os assinantes do jornal, que podem fazer comentários sobre todos os temas em todos os links.

Caso você já seja nosso assinante Clique aqui para fazer o login, para que você possa comentar em qualquer conteúdo. Se ainda não é nosso assinante Clique aqui e faça sua assinatura agora!