LESA RONDÔNIA - TCE diz que a isenção fiscal às usinas é ilegal e inconstitucional

esse mesmo governo que está renunciando a uma receita de cifras elevadíssimas, que segundo o Ministério Público pode chegar a 1 bilhão de reais, decretou calamidade na saúde pública estadual.

Da Redação

16 de Setembro de 2011 às 15:00

Compartilhar via

Siga a gente no Google News

Compartilhar no Whatsapp

LESA RONDÔNIA - TCE diz que a isenção fiscal às usinas é ilegal e inconstitucional

Foto: Divulgação

Receba todas as notícias gratuitamente no WhatsApp do Rondoniaovivo.com.

ENTRAR NO GRUPO

O Plenário do Tribunal de Contas do Estado de Rondônia, por unanimidade, aprovou o voto do conselheiro Paulo Curi Neto, constante do processo 2278/2011, que julgou procedente a denúncia formulada pelo senhor Francisco das Chagas Barroso, sobre a isenção fiscal concedida pelo governo do Estado às concessionárias responsáveis pela construção e uso do aproveitamento hidráulico das usinas de Santo Antônio e Jirau no Rio Madeira para a geração de energia elétrica.

Em seu voto o conselheiro Paulo Curi disse que o benefício concedido através da Lei Estadual nº 2.538/2011, que dá a isenção fiscal de ICMS nas aquisições de torres, cabos e componentes das linhas de transmissão, instalações, máquinas e equipamentos destinados à integração no ativo imobilizado na construção e operação das usinas, além das subestações e das linhas de transmissão correlatas, nas importações e nas operações interestaduais, caracteriza renúncia de receita pelo Estado de Rondônia, eivada de ilegalidade e de inconstitucionalidade.

Fundamentando o seu voto, o relator da matéria disse que o benefício ofende ao disposto no artigo 165, parágrafo 6º da Constituição Federal, o artigo 1º, parágrafo 1º, artigo 4º, parágrafo 1º, artigo 5º, e os incisos I, II do artigo 14 da Lei Complementar nº 101/2000 (LRF), combinados com o artigo 33 da Lei nº 2.339/2010 (LDO para o exercício de 2011).

O relator citou ainda, entre outras irregularidades encontradas, que o benefício estrapolou o previsto no convênio 47/2011/Confaz. Também disse que não foram respeitados os princípios da isonomia tributária, da supremacia do interesse público sobre o particular, da moralidade administrativa e da razoabilidade.

O Tribunal de Contas, com base no voto do conselheiro relator, decidiu representar ao procurador-geral da República e à Ordem dos Advogados do Brasil/RO, para, se assim entenderem, proporem a Ação Direta de Inconstitucionalidade em face da Lei nº 2.538/2011, que concedeu a isenção. Além disso, posicionou-se por dar conhecimento desta Decisão ao procurador-geral de Justiça e à promotoria de Defesa do Patrimônio Público, bem como ao Tribunal de Contas da União e à Controladoria-Geral da União.

Por fim, orientou que a Sefin deve informar ao Tribunal de Contas qualquer medida que dê início ao procedimento concessório da isenção, para que a Corte possa examinar a sua constitucionalidade à luz do caso concreto.

Ao finalizar o seu relato, o conselheiro fez questão de enfatizar o espírito público do autor da representação. Disse ainda que, recentemente, esse mesmo governo que está renunciando a uma receita de cifras elevadíssimas, que segundo o Ministério Público pode chegar a 1 bilhão de reais, decretou calamidade na saúde pública estadual.

Ao fazer uso da palavra, o conselheiro Edílson de Sousa Silva disse que o ônus dos tributos não pagos pelos concessionários serão arcados pela sociedade rondoniense. Disse também que os investimentos na área de Saúde, Educação e Segurança Pública ficariam prejudicados caso esse benefício seja concedido. Em sua declaração de voto o conselheiro disse que somente a retroatividade da isenção ao ano de 2008, conforme previsto na lei, chega a R$ 100 milhões de reais.

Já o conselheiro Valdivino Crispim de Souza alertou que essa desoneração tributária prejudica o interesse do Estado, e somente causaria o acréscimo do lucro empresarial.

Na mesma linha de entendimento, o conselheiro Wilber Coimbra falou que a isenção atende somente o interesse particular, e que a presença do interesse público não foi notada. Disse ainda que a sociedade rondoniense, em especial a porto-velhense, vem pagando um preço muito alto com a chegada das usinas, reflexos vistos nos preços dos aluguéis e supermercado.

O conselheiro Francisco Carvalho resumiu dizendo que a contrapartida que o Estado vai receber é desproporcional à isenção concedida, o que não atende o interesse público.

Para o conselheiro José Euler esse benefício é uma afronta às Constituições Federal e Estadual, à Lei de Responsabilidade Fiscal, ao Código Tributário, e acima de tudo ao interesse da população do Estado.

A procuradora-geral do Ministério Público de Contas, Érika Patrícia Saldanha, que também se manifestou nos autos, disse que com esse posicionamento do Pleno do TCE o interesse público está resguardado.

O presidente do Tribunal, conselheiro José Gomes de Melo, ao decretar o acolhimento, à unanimidade, do voto do conselheiro Paulo Curi Neto, disse que os membros do TCE, ao apreciarem a matéria, demonstram o seu comprometimento com a fiscalização dos recursos públicos do Estado.

Direito ao esquecimento

Opiniões dos Assinantes (0)

A política de comentários em notícias do site da Rondoniaovivo.com valoriza os assinantes do jornal, que podem fazer comentários sobre todos os temas em todos os links.

Caso você já seja nosso assinante Clique aqui para fazer o login, para que você possa comentar em qualquer conteúdo. Se ainda não é nosso assinante Clique aqui e faça sua assinatura agora!