ÚLTIMAS
-
CÁSSIO GOIS: Deputado assegura R$ 6 milhões em parceria com senador para novo hospital
-
OPORTUNIDADE: Contribuintes de Residencial popular podem quitar seus débitos de água
-
TURISMO NACIONAL: Saiba o que fazer em Mato Grosso e explorar o estado!
-
CRISTIANE LOPES: Deputada fortalece segurança em distritos com investimento de R$1 milhão
-
APÓS DENÚNCIA: 'Calango do CV' é preso com arma, droga e dinheiro na entrada do Orgulho
NOVO DECRETO: Advogados avaliam que fechamento de escritórios prejudica a Justiça em RO
Eles afirmam que os processos eletrônicos, que são a maioria atualmente, não foram suspensos e os prazos continuam correndo
Siga a gente no Google News
Foto: Divulgação
Receba todas as notícias gratuitamente no WhatsApp do Rondoniaovivo.com.
O novo decreto publicado pelo governador Marcos Rocha, nesta quarta-feira (14), estabelecendo novas medidas de combate a pandemia do Covid-19, está causando polêmica. Uma dessas é em relação aos advogados, já que o documento proíbe o funcionamento de escritórios de advocacia pelos próximos 14 dias, nas cidades de Porto Velho, Ariquemes e Guajará-Mirim.
A medida fez com que a Ordem dos Advogados do Brasil, seccional em Rondônia, entrasse com um Mandado de Segurança, contra a proibição de abertura dos escritórios de advocacia. Entre os advogados, a grita contra a atitude do governador é geral.
Para o advogado Joacir Loura, o decreto cometeu um erro contra a categoria. “Totalmente equivocada a decisão do governo em retirar a essencialidade da advocacia. O serviço de advocacia é essencial porque, assim como o Ministério Público e a Defensoria Pública, estão inseridos na constituição federal como ramos auxiliares do Poder Judiciário. E outra, se a Justiça não suspendeu os prazos, como compatibilizar, se os escritórios de advocacia estarão fechados? questionou.
A advogada Rosa Maria Jesus, também discorda do novo decreto e considera exagerada a proibição de funcionamento dos escritórios de advocacia. “Considero prejudicial em vários sentidos. Ao profissional que necessita trabalhar, à sociedade que não poderá se valer desse profissional em uma situação de ofensa ao direito e ao próprio funcionamento da Justiça uma vez que a advocacia constitucionalmente é essencial para a administração da Justiça. Ademais, não acredito que o escritório de advocacia represente um local com maior risco de contágio que outros locais autorizados pelo Decreto”, declarou.
O também advogado Charles Frazão, vê o decreto como um exagero por parte do Estado e que fere a Constituição Federal. “O art. 133, diz que o advogado é indispensável à administração da justiça, sendo inviolável por seus atos e manifestações no exercício da profissão, nos limites da lei. Daí, pra dizer o mínimo, surge a pergunta elementar de primeiras noções da hierarquia das normas: um decreto que proíbe um advogado de trabalhar tem mais força executória do que um texto Constitucional?”, perguntou.
Outro que também achou exagerada a forma como a advocacia foi tratada é o advogado Manoel Verissímo. “Foi muito errado o governador ter deixado os escritórios de advocacia fora do roll da primeira fase. Eu penso que a função do advogado é essencial no estado democrático de direito, ainda mais em um momento como esse, em que decisões judiciais são dadas através do pedido do advogado. Aliado a isso, a Justiça não interrompeu os prazos eletrônicos não estão suspensos e maioria dos processos são eletrônicos”, opinou.
* O resultado da enquete não tem caráter científico, é apenas uma pesquisa de opinião pública!
MAIS NOTÍCIAS
